A propósito de Stan Simpson
Esta mañana, noche en Australia, Wawrinka ha eliminado a Djokovic, cuya última derrota en territorio australiano databa de 2010. Otro dato es que ésta ha sido la primera vez en once partidos que el suizo consigue llevarse el gato al agua tras ceder el primer set ante el serbio. La victoria de hoy también le sirve para mejorar su estadística en encuentros disputados ante jugadores situados en los dos primeros puestos del ránking, ante los que suma treinta y una derrotas en treinta y cuatro enfrentamientos. Poco le importará esto al bueno de Wawrinka teniendo en cuenta que se ha clasificado por primera vez en su carrera para las semifinales de Australia. Por cierto, encadena US Open, ATP Finals y Australian Open alcanzando esta ronda. Otra estadística que a buen seguro poco le preocupa a Stan, que es el jugador del circuito que más sets le ha ganado a Djokovic en Grand Slam en los últimos doce meses, es que hoy tan sólo ha conseguido 153 puntos por los 161 de su rival.
Esto es lo que se conoce universalmente como la paradoja de Simpson, nombre con el que se denomina al cambio en el sentido de una asociación entre dos variables cuando se controla el efecto de una tercera variable. Nosotros tampoco hemos entendido nada. Y es que en Ojo de Halcón no se nos dan las matemáticas, pero nos encantan las estadísticas. En un último intento de explicación citaremos la Wikipedia y el que quiera saber más, que estudie: “la paradoja de Simpson o (efecto Yule-Simpson) es una paradoja en la cual una tendencia que aparece en varios grupos de datos desaparece cuando estos grupos se combinan y en su lugar aparece la tendencia contraria para los datos agregados”. Vamos, que su aplicación al tenis se resume en aquellos casos en los que un jugador pierde el partido a pesar de haber ganado más puntos o juegos que su rival.
¿La conocías ya? Puede que sí o puede que no, pero seguro que en más de una ocasión has hecho cálculos mentales para imaginar marcadores con esta paradoja. Pues bien, se trata de una situación mucho más habitual de lo que puede parecer. El famoso partido de Wimbledon entre Isner y Mahut se decantó del lado del americano a pesar de que el francés se apuntó veinticuatro puntos más que él. Precisamente Isner es, debido a las características de su juego, uno de los tenistas que más se benefician de esta paradoja. La ha vivido en primera persona en un total de 24 encuentros, de los cuales 19 terminaron cayeron de su lado.
Seguro que la mayoría habíais pensado en jugadores como John Isner o Ivo Karlovic como algunos de los más beneficiados por este sistema de puntuación que no valora todos los puntos por igual. Pero ¿quién creéis que se encuentra a la cola de esta estadística? Así es, Roger Federer es el jugador más damnificado por el funcionamiento del marcador en el tenis. El suizo se ha visto perjudicado por esta paradoja en nada menos que en veinticuatro encuentros en los que, a pesar de sumar más puntos que su rival, acabó perdiendo. Por el contrario, tan sólo ha obtenido ventaja de esta particularidad del tenis en cuatro partidos, lo cual representa un pobre porcentaje de victorias (14,29%) en los encuentros de este tipo disputados a lo largo de su carrera. De hecho, es el peor de los 72 jugadores que han disputado al menos veinte partidos de estas características. Es más, entre todos los ganadores de Grand Slam desde 1990, sólo Jim Courier, con un récord de 11-15, cuenta con un porcentaje de victorias por debajo del 50%.
Esto es sólo un dato curioso que os ofrecemos a rebufo de la victoria “a lo Simpson” que ha obtenido Wawrinka sobre Djokovic esta mañana. No le damos mayor importancia porque no creemos que la tenga (que se lo pregunten a Stan), pero os invitamos a reflexionar sobre ello. ¿Qué os ha parecido?